intrusa (intrusa00) wrote,
intrusa
intrusa00

Categories:

Неожиданная популярность профессора Преображенского.

Напишу это здесь, так как у Людмилы Петрановской нет Фейсбука и пост опубликован здесь (ссылка ниже)

На самом деле, её дискуссия с Бабченко является абсолютно захватывающей и, наконец-то, умные люди беседуют на темы, давно меня интересующие.
Однозначности тут нету никакой. Бабченко, без сомнения, регулярно устраивает некий театр вокруг себя любимого, а Петрановская уходит в дебри умствования, удаляясь от сути. Однако, как её, так и его статья, мне очень понравились, они дельные. Возможно, это две стороны одной медали. Комментарии тоже попадаются интересные.
С первой частью статьи Петрановской "В едином злобном порыве", я полностью согласна. Это достало. Достало до печёнок лично меня. И я пришла к выводу, что уродливые тексты на тему "о да, да, здесь вокруг все рабы, так было и так будет", пишут либо не слишком далёкие по жизни люди, либо те, кто на этом зарабатывает популярность у не слишком далёких по жизни людей, то есть - манипуляторы. Это всё, всего 2 категории. Дураки не интересны, манипуляторы пугают, поэтому из френдов удаляю сразу.

Тут же и украинская тема. Как пишет Петрановская в комментариях, получается нынче, что об украинцах можно говорить лишь как о покойниках - либо хорошо, либо ничего. Потому что, любое замечание от россиян, не похожее на восхваление, они воспринимают как личную обиду. А вот если написать - все россияне рабы, нация холопов, агрессоры и в таком духе, то тут сразу будет сто тыщ лайков, комментариев и все будут согласны. Дальновидностью, разумностью, объективной оценкой и не пахнет. Почему-то у людей не укладывается в голове, что я могу быть против аннексии Крыма и войны на Донбассе, но также против и их нынешнего поведения, как страны. Это неприемлемо получается.
Ну да бох с ними, они и результаты пожнут. Разжигание взаимной ненависти на руку только путинцам, больше никому.

А с Петрановской я не согласна, в основном по двум вопросам. Первый - оценка профессора Преображенского :). Я тут глубоко и категорично с ней не согласна. "Собачье сердце" - одна из моих любимых книг, она гениальна. И описана там я, простите за смелость. Потому что я, как и профессор Преображенский, осталась бы в совей стране, не смотря на несогласие с её правительством, если бы у меня была возможность, к примеру, спасти отечественное коневодство. В этом и суть интеллигенции, настоящей. В альтруизме и сознании долга. Правительство правительством, а страна страной. И отечественная наука от правительства не зависит, учёные испокон веков работали при правителях, которые не слишком им нравились, но считали свою работу важнее временных политических конъюнктур. Не были от этого счастливы, но работали, и не только ведь в России такое происходило, а везде в мире.
Кстати, сама Людмила предлагает голосовать за Парнас. То есть, шикарная жизнь профессора Преображенского при большевиках, кажется ей почти предательством, а вот на жизнь Касьянова она вполне себе закрывает глаза, для всегобщего блага, тссть.

А второй вопрос, по которому я с уважаемой Людмилой не согласна, это пресловутая генетика. Впрочем, с Улицкой я тоже не слишком солидарна, надо заметить. Какой отбор ни производи, 70 лет - слишком маленький срок для реальных генетических изменений.

Когда я говорю о генетике, имею в виду, скорее, русский национальный характер. Каждой нации он присущ, не смотря на всякие смешения, добавления другой крови и прочего. Есть общие черты. Любой отличит эмоционального, экспрессивного итальянца от несколько флегматичного скандинава, правда? Немецкий северный менталитет глубоко чужд испанцам. Гражданскую активность французов с русской пассивностью не сравнить. И думаю, это заложено в генах, это порода. И не вижу ничего криминального в приведении генетики, как аргумента в этом контексте. Отворачиваться от этого неразумно, "гром не грянет, мужик не перекрестится" - поговорка древняя и очень описательная.

В общем, было очень интересно обе статьи почитать, как Петрановскую, так и Бабченко. Но я больше с Бабченко, пожалуй, хотя и он живёт в своём мире, говоря о "лице страны".
Я давно проживаю в Европе и нет у нашей страны лица. Рядовой испанец или португалец даже не сразу вспомнит где та Украина или Чечня, а про Путина спросит - "ну что он? Как? Что ты думаешь?", ибо самому испанцу сложно составить мнение, опираясь на новости в СМИ. Они мутные, непонятные. Никто открыто не критикует, но и не восхваляет. Что-то серое. И, думаю, француз из глубинки скажет точно так же. Так что, за рубежом, нас продолжают представлять Лев Толстой и Доктор Живаго, Кандинский и Ансамбль песни пляски Советской Армии, правда некоторые читали Солженицына, но их меньшинство.
А с нынешним "лицом" у России проблемы, оно невнятно, да и Америку в ЕС не любят сильно. Так что, про "мурло гопников" Бабченко загнул. Вот если уедет и поживёт здесь, тогда может и поймёт, что российские проблемы интересны только россиянам, пока до красной кнопки дело не доходит.
Россиянам их и решать.


Оригинал взят у ludmilapsyholog в Комплекс профессора Преображенского
Уфф, написала наконец то, что давно собиралась
Спасибо Аркадию Бабченко за повод, который наконец заставил это сделать.
Думаю, кому-то может быть неприятно читать.
Но что поделать. Осознание - путь к свободе от комплексов:)

Tags: впечатления, щас спою
Subscribe
promo intrusa00 january 15, 2014 00:48 161
Buy for 200 tokens
Не паникуем, это просто раздумья по теме. Рефлексирую, так сказать. Вот интересно, во всех интернет-ресурсах общения, имеется несколько довольно выраженных типов людей, если рассматривать комментарии, которые они оставляют. Например, выкладывает определённый юзер фотку, ну, предположим, любит…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments